Que confundió la palabra ‘audaz'(audaç) por la palabra ‘adequada’ (acurada) al contestar una pregunta de la diputada de Ciudadanos Anna Grau sobre la información en TV3 de la guerra entre Israel y Hamás. Grau reprochó a Sigfrid Gras que en una información sobre este conflicto se calificara como ‘audaz’ el ataque de Hamás a Israel el pasado 7 de octubre, con el balance de 1.159 ciudadanos israelíes asesinados y 242 secuestrados. La diputada de Ciudadanos recordó que el Congreso Judío Europeo calificó de ‘irresponsabilidad’ que se considerase ‘audaz’ el ataque de Hamás.
O Gras se equivocó leyendo los papeles en los que llevaba escrita la respuesta o alguien o él mismo los había preparado mal pero en todo momento se refirió a ‘acurada’ (adecuada) en vez de audaz ante la sorpresa de Anna Grau. El director de TV3 dijo que estaba “satisfecho de la información que hemos dado sobre esta guerra, informamos desde el principio de la barbaridad que era el ataque que Hamás cometió en Israel, al igual que hemos informado de la desmesura de Israel en sus represalias. Los términos son términos. Por ejemplo, la palabra ‘acurat’ (adecuado) es una palabra que puede parecer bien, puede parecer mal. Entiendo que haya gente a quien no le guste. Yo quiero decir que es una palabra que han utilizado para referirse a este caso el New York Times, el Parlamento europeo o el Jerusalem Post (…) Justo después de decir ‘acurat’ (adecuado) se calificaba el ataque como el más despiadado que degeneró en un frenesí criminal. Repito, ¿puede no gustar la palabra ‘acurat‘ (adecuado)? Lo puedo aceptar. Yo vi el vídeo y me dije que estaba bien hecho. Estoy muy satisfecho”.
La palabra ‘acurat‘ (adecuado) puede no gustar pero no era la que TV3 había utilizado en su información. ¡Vaya, que no era la palabra ‘acurada’ (adecuada)!
